זיקת הנאה בשביל גישה לבית

#41419
ארז מירב
מנהל בפורום

זיקת הנאה בשביל גישה לבית

שלום, האם מותר לשכן להצר את רוחב המעבר הנוכחי כל עוד נשמרת האפשרות לרכב לעבור? האם יש רוחב מינימלי שהשכן מחוייב לשמור? האם רוחבה של זיקת ההנאה לא נקבע בתשריט? זה מוזר. בעיקרון יש לתת לפחות 2.5 מ' לרכב ולאפשר עוד 90 ס"מ להולך רגל לעבור ליד הרכב בזמן התנועה. אין כאן תקנה חד משמעית אלא מנסיוני מול מתכנני כבישים. ניתן להתייעץ ולקבל חוו"ד מיועץ תחבורה. האם השכן רשאי לעשות שימוש בשטח השביל המשמש מעבר שלנו או שהשטח חייב לשמש כמעבר בלבד? (ילדים משחקים כדורגל, השכן מנסר, וכו'. הם מפנים את השטח כשאנחנו צריכים לעבור ברכב אבל זה עדיין מפריע לפעמים) שאלה משפטית טובה שאני לא יודע לענות עליה. אני מניח שכל עוד השכן מאפשר לכם להשתמש למעבר, אין מניעה שגם הוא ישתמש לצרכיו המזדמנים. ניתן לבדוק בפורום מקרקעין באתר זה. האם הכלב של השכן רשאי להסתובב חופשי בשטח השביל בו אנחנו עוברים? האם זכותנו לבקש שהכלב לא יהיה שם או שיהיה קשור? (השטח שייך לשכן, אבל אנחנו חייבים לעבור שם ולא תמיד נעים כשהכלב שם). דינו של שטח המוגדר כזיקת הנאה אינו כדין שטח פרטי רגיל ומגודר בו לכלב מותר להסתובב לא קשור. ניתן לעניות דעתי לפנות לבית משפט להוציא צו שמורה לקשור את הכלב או להרחיקו מזיקת ההנאה.   האם מותר לשכן להתקין מצלמות אבטחה המצלמות את שביל הגישה (לא מצלמות לתוך השטח שלנו)? מצד אחד זה השטח שלו, אבל מצד שני יש חדירה לפרטיות שלנו כי זה המעבר היחיד שיש להיכנס ולצאת משטחנו. שאלה מצויינת שנוגעת לדיני הפרטיות. יש להפנות לעו"ד המתמחה בכך. האם מותר לשכן להתקין שער בכניסה לשביל הגישה ללא הסכמתנו? השער לא ימנע מאיתנו להשתמש בשביל אבל מתוכנן שער ידני (אין אפשרות לחשמלי) וזה מסרבל את הכניסה והיציאה שלנו. האם זאת לא פגיעה בזכות השימוש בשטח שלנו? גם זו שאלה מצויינת. לכאורה לא נפגעת זכותכם אבל היא בהחלט הופכת למסורבלת מאוד. אני מניח שאם זה יגיע לבימ"ש השופט יצטרך לאזן בין חוסר הנוחות שלכם לבין רצונו של השכן להקשות על גנבים.


ארז מירב -meirav.com" target="_blank">יועץ מומחה לנושאי תכנון ורישוי        


בברכה,

ארז מירב,
עורך "אדריכלות ובניה בישראל"
בעל הסטודיו "אדריכלות אחרת"
שירותי יעוץ: עריכת תוכן, ניהול תוכן, ניהול פרוייקטים לאתרי אינטרנט.
erez@architecture.org.il

דילוג לתוכן