[sidan]

Re: תוקף היתר ועצירת עבודות

שלום ארז, תודה על התשובות המקיפות והמושקעות.

---

[sidan]

מעט שאלות המשך

מודה מאד על תשובותיך.   מעט שאלות הבהרה, בעקבות דבריך:   1. "ניתן לפנות לבית משפט להוצאת צו עצירה מנהלי לעבודות"   – האם כוונתך לצו מניעה (בבית משפט השלום), או לעתירה מינלתית (בבית משפט מחוזי)? – שאלה משפטית, לא אדריכלית: האם בעתירה מנהלתית, יכול בית-המשפט לתת צו הפסקת הבניה, או שהוא צריך להורות לועדה המקומית להוציא צו כזה?   2. בעניין שינוי תוכניות היתר ע"י הדבקה – בהדבקות (יש כבר שתים, השניה החליפה הראשונה) מופיעה רק חתימת האדריכל העורך (שהוא גם הבונה), ללא ציון תאריך. בגרמושקה לא בוטלו התוכניות המקוריות שהחדשות אמורות להחליף אותן, כך שעל-פניו תקפות גם אלה וגם אלה, עם קביעות שונות באופן מהותי. תכניות ההיתר נבדקו לפני שלוש שנים, היתר הבניה ניתן לפני שנה. הועדה לא דנה בתכניות ההדבקה ולא אישרה אותן. האם במצב זה היתר הבניה יכול להיות בתוקף? אם כן, אילו תוכניות מחייבות, המקוריות או אלה שבהדבקה? – האם בכלל ניתן לשנות תכניות היתר לאחר הוצאתו, ללא ההליך המקובל של הוצאת היתר – פרסום להתנגדויות, טיפול בחריגות ("הקלה"), חתימות השכנים, אישור הועדה?   3. לעניין אחריות פלילית של הבונים והאדריכל (שהוא אחד הבונים) – קשה לטעון לרשלנות "בלבד" כאשר בתכניות ההגשה ובהיתר יש עשרות הטעיות מכוונות – במידות כתובות ובהיעדר מידות חיוניות, במיפלסי הקרקע ובגבהים משורטטים (השונים מאד מהאמת, לפי קנה המידה של השרטוטים), אפילו בנסיון להסיט קיר הגדר (בהדבקה) למגרש שלנו (במחציתו), בניגוד לתוכניות המקוריות. כאשר כל הסטיות באותה מגמה מובהקת, לא יקשה, לדעתי, להוכיח כוונת זדון. – האם במצב זה ניתן לחייב הועדה המקומית להגיש כתב אישום (סעיף 214 בחוק התכנון והבניה; העונש: מאסר שנתיים)? – האם המשטרה אמורה לטפל בעניין כזה, שהוא פלילי אך לפי חוק התכנון והבניה? תודה, שבת שלום

---

[sidan]

תזכורת

פנייתי האחרונה עדיין לא נענתה.    אודה על התייחסותך בהקדם.

---

[sidan]

קיר גדר גבוה בגבול בין חלקות

בהמשך לפניותיי מלפני חודשיים, שאלות נוספות באותו הנושא. מדובר בחלקות עם בתים דו-משפחתיים, שכנים חדשים רוצים להוסיף אדמה בגובה עד 3 מטר ולבנות קירות גדר/תומכים בגובה עד 4.5 מטר. הקרקע הטבעית עם שפוע מתון, 3 מטר לאורך 43 מטר. רצפת השכנים מוגבהת ב-70 ס"מ לעומת הבית הקודם שנהרס, הבניה מתפרסת כמעט לכל אורך המגרש, (בעקבות "הקלה" של "העברת שטחים בין קומות", לה לא התנגדנו). מתנצל על האריכות.    1. אחרי עיון בהחלטות ועדת הבניה / ועדת משנה ב' בתיק הבניה של השכנים (דבר שהתאפשר רק בהוראת ראש-העיר), מצאנו החלטות הועדה: "ניתן לאשר קיר בין שכנים בגובה של עד 2 מטר", ו-"לעניין הקמת גדר בגובה של 3.20 מ' – לא ניתן לאשר" (בעקבות בקשה חוזרת של עורך הבקשה/הבונה). הגבהים בתכניות ההיתר גדולים פי שתיים ויותר. לשאלתנו אם הדבר מסתדר עם החלטות הועדה, השיב מנהל אגף תכנון ורישוי בעירייה (רק בע"פ), כי המונח "שכנים" – מתייחס רק לשכנים הצמודים, לא לחלקות הגובלות. – האם יש ממש בתשובתו?   2. לטענתי כי גם כלפי השכנים הצמודים גובה הקיר הוא כפליים ויותר ממה שהועדה התירה, ענה כי "הם הסכימו". – האם הסכמתם (אם אמנם הייתה כזאת), מאפשרת למינהל ההנדסה להוציא היתר המנוגד להחלטות הועדה, מבלי שהחלטות אלה שונו?   3. כדי לההיחלץ מהמיצר "סגר" הנ"ל עם עורך הבקשה/הבונה שינוי בתכניות ההיתר (ללא מעורבותנו ובמידה הרחוקה מלהשביע רצוננו). השינוי נעשה ע"י הדבקת תוכניות נוספות בקצה ה-"גרמושקה" של ההיתר. התוכניות החדשות הוספו 3 שנים אחרי בדיקת התוכניות (לפי החותמת בגרמושקה), שנה לאחר מתן ההיתר, מבלי שאותן תוכניות בגרסה המקורית בוטלו, ואפילו מבלי לציין תאריך ההדבקה. בנוסף לסתירות והטעיות שהיו כבר קודם, יש כעת תוכניות היתר חדשות וקודמות, לכאורה כולן בתוקף, הסותרות אלה את אלה בקביעות הרלוונטיות. הליך זה בוצע כבר פעמיים, משום שב-"הדבקה" הראשונה מחצית קיר הגדר "הוזזה" למגרשנו; לאחר שהתרסנו על כך, הוחלפה ההדבקה הראשונה בחדשה, בה תוקן הדבר. – האם ההליך חוקי? – האם להיתר המתבסס על גרמושקה במצב זה יש תוקף?   4. הנ"ל מסרב לאפשר לנו לעיין בתיק הבניה, לאחר דרישה נחרצת מצדנו (בעקבות הוראת ראש העיר בנושא, שלא מקוימת), הפנה אותנו למנכ"ל העירייה כדי שנבקש ממנו זכות עיון לפי חוק חופש המידע. – האם התנהלותו תקינה/חוקית?   5. בכוונתי לפנות במכתב מסכם לבכירי העירייה (לאחר עשרות רבות של פניות במהלך החודשיים האחרונים), ולדרוש לבטל היתר הבניה, להוציא מיידית צו הפסקת עבודה (היסודות ו-"הרגל" לקיר בגבולנו כבר נוצקו), ולהגיש כתב אישום נגד הבונה שהוא גם האדריכל עורך הבקשה, בגין מסירת מידע כוזב בתכניות. יש דוגמאות רבות לתרמיות מהותיות בתוכניות ההגשה וההיתר, המרכזית בהן – ציון מפורש של מידת גובה קירות הגדר – 1.5 מטר כלפי הקרקע של השכנים, ב-7 מקומות שונים בתכניות ההקלה (שעסקה בעניינים אחרים), כולן נעלמו מתכניות ההיתר ולא הוחלפו באחרות; עבירה שדין העבריין, לפי סעיף 214 בחוק התכנון והבניה – שנתיים מאסר. – בהנחה שהבקשות לא ימולאו, מה ההליך הנכון להמשך המאבק? האם יש מקום לפנות לועדת ערר אצל ממונה על המחוז (כאשר לא התנגדנו להקלה עקב התרמית שלעיל, וההיתר ניתן לפני שנה – כך שגם המועד לערעור פג), או להעדיף עתירה מינהלית, בדרישה לבטל היתר הבניה ולהוציא צו הפסקת עבודה ע"י העירייה? בעיניי זה ההליך הנכון, נראה לי שהוא פשוט יותר מתביעת צו-מניעה. מה דעתך המלומדת? – האם ניתן לכפות על העירייה הגשת כתב אישום? האם במסגרת אותה עתירה מינהלית?   אודה מאד על התייחסותך לסוגיות שלעיל.

---

[sidan]

Re: קיר גדר גבוה בגבול בין חלקות

מודה מאד על התשובה המהירה.

---

[sidan]

Re: קיר גדר גבוה בגבול בין חלקות

אחרי שבקשתי בארכיב העירייה לראות על מה חתמנו, הסתבר שהייתה זאת הסכמה למתן הקלה בשני נושאים שבמישרין לא הפריעו לנו כלל – העברת שטחים בין הקומות (מתוכננים מרתף וקומת קרקע), והקלה בקו בניין קדמי. הנוסח המדוייק עליו חתמנו (יחד עם שכנים אחרים באזור), הוא: "אנו החתומים מטה מצהירים בזאת כי קראנו את הפרסום ואין לנו כל התנגדות". לא התבקשנו להסכים, ובשום צורה לא הסכמנו, לתכניות ההיתר ולאותו קיר גדר/קיר תומך אליו התייחסתי בפנייתי הקודמת, על בסיס מספר תוכניות אותן הביאו לנו השכנים כשבקישו שנחתום על הסכמתנו להקלה. שאלות: 1. האם לא נדרשה הסכמתנו לתוכניות ההגשה, שאמנם כתוב בהן במספר מקומות גובה קירות הגדר של 150 ס"מ מפני הקרקע אצלנו ובחלקה סמוכה נוספת, אך אם בוחנים המפלסים המצויינים בתוכניות, מוצאים שהגבהים גדולים הרבה יותר? 2. מה אומרים החוק, התקנות, והנורמות המקובלות לגבי גובה קיר גדר שהוא גם קיר תומך – כללית, וכאשר מדובר במפלס שנוצר ע"י אדמה מוספת ולא בפני קרקע טבעיים? האם תוכל להפנות למקורות? תודה, גם על התשובות הממצות לשאלותיי הקודמות.

---

[sidan]

Re: קיר גדר גבוה בגבול בין חלקות

תודה על ההתייחסות העניינית והמפורטת.

---

[מאת]

תגובות